24 octubre, 2014
El aprovechar los festejos de la entidad con la realización de la Gran Feria de Tlaxcala 2014, con la organización de bailes populares en la capital ha detonado en una controversia y confusión antro empresas organizadoras que han visto duplicadas sus fechas y generando confusión en la ciudadanía que pretende asistir a un momento de diversión.
Este viernes, en rueda de prensa, el empresario Antonio Sánchez Cruz dio a conocer que desde el mes de julio solicitaron permiso al ayuntamiento para el perifoneo y colocación de la publicidad de un baile popular a realizarse a finales del mes de octubre, permiso del cual entregaron una copia. A este medio, aludiendo contar con el aval de la comuna capitalina para su realización.
Asimismo, el quejosos dijo haberse enterado por conocidos de la realización de un baile mas en el mismo lugar y fecha que el que el mismo tenía proyectado, el cual tendría lugar en un estacionamiento del bulevar Guillermo Valle, por lo que interpuso un juicio de amparo en el tercer juzgado de distrito con numero 1383/2014-1 el cual próspero y solicitó la notificación del ayuntamiento sobre la vigencia del permiso,
La comuna dio conocimiento a la instancia judicial de que, en efecto, el permiso para publicidad y perifoneo numero MTLX/DG/251/2014 se encontraba vigente desde el 15 de julio del año en curso.
Sin embargo, la falta de entrega de documentación y el pago correspondiente en ela tesorería para los derechos de realización del mismo, era una razón de peso para que el baile no fuera autorizado permitiendo que otra empresa, encabezada por Alfredo Cabrera Cabrera pudiera solicitar el permiso para la realización de un baile.
Y así entregando la documentación necesaria y pagando sus respectivos permisos, razón por la cual se le permitió el uso del espacio para la realización del evento.
De manera ventajosa los supuestos inconformes omitieron hablar al respecto de la falta de documentación y pagos que no cubrieron, por lo cual se enojaron al señalar que el permiso de perifoneo y colocación de publicidad les daba preferencia sobre quienes cumplieron con los requisitos que ellos omitieron anteriormente, sin embargo exigieron la reparación del daño por el orden de los 1.2 millones de pesos.
* Información ALFREDO GONZÁLEZ
© 2026 ÍNDICEMEDIA
