EVALUACIÓN 2012

05 agosto, 2012

Escribe CLAUDIO CIRIO ROMERO

He escrito en la revista Momento que dirige Marisol Fernández en diciembre pasado que de acuerdo con la Real Academia de la Lengua Española “evaluar es “señalar el valor de algo”, lo que resulta importante en principio ya que el artículo 28 (curiosamente la nueva ley también considera esto en el mismo artículo) de la Ley que norma la transparencia en Tlaxcala, dice que «La Comisión, por sí o a través de terceros, evaluará semestralmente a las entidades públicas respecto del cumplimiento de las obligaciones establecidas en esta ley.»  Así las cosas se trata de señalar, no de calificar o sea de aprobar o reprobar a nadie.”

Planteaba ahí la idea de que pudimos ver dicha evaluación de los Sujetos Obligados, en conjunto y no de manera individual, idea que desafortunadamente no ha podido cristalizar hasta ahora.  Partiendo desde luego de una interpretación amplia del ordenamiento legal que dice en términos generales que se debe evaluar el cumplimiento con la ley.

El presente año, a propuesta de la Comisionada Presidente de la CAIPTLAX y por acuerdo del Consejo General se encomendó esta tarea al Mtro. Raúl Canseco, académico de la UAM-Xochimilco.  Quien en su proyecto de estudio planteó que se realizara la evaluación en torno a la calidad de las respuesta a las solicitudes de información recibidas por los sujetos obligados.

En tal sentido es que la Comisión giró oficios a los sujetos obligados pidiéndoles que remitieran la que consideraban su mejor respuesta para con dicha información poder realizar el análisis de las mismas.

Independientemente de la discusión que en reuniones de trabajo se dio entre los comisionados, se optó por aceptar el proyecto y el día de ayer domingo 5 de agosto presentó y con ello avaló el resultado del estudio el Dr. Ernesto Villanueva, experto en la materia reconocido tanto en el ámbito nacional como internacional.

Menciono, con el compromiso de posteriormente hacer un análisis más a fondo del informe completo (que se anunció estará en la página web de la CAIPTLAX a partir del 6 de agosto), algunos datos del resumen presentado a los medios de comunicación locales.

Primero cabe referir que del universo de 139 sujetos obligados, 46 no dieron respuesta a la solicitud mencionada arriba, lo cual tal como lo contemplaba el estudio, quedaron fuera de la evaluación global.  Lo que significa en un principio que es necesario investigar por qué no le dieron importancia a dicha petición que en principio se puede considerar como una falta significativa a sus obligaciones en materia de transparencia.  De todos modos comentó el Mtro. Canseco que sería posible insistir y en su caso evaluarlos posteriormente.

También se dijo que la calificación máxima que se logró en una escala del cero al diez fue de 8.4 y que el promedio fue de 6.9, lo que significa que todavía hay mucho por hacer.  Cabe destacar que en la opinión de Villanueva esto tiene que ver con la “voluntad política”, cuestión que quien esto escribe no comparte totalmente.  Aunque se puede aceptar en parte, si es que consideramos que el propio experto explica que debido a que no hay en el ámbito público un Servicio Civil de Carrera, esto hace que el personal encargado en la materia se cambié constantemente, sobre todo con los cambios de administración y ello implique falta de continuidad.

Como sea, el caso es que esta nueva evaluación en materia de transparencia se suma a un conjunto de evaluaciones previas realizadas por la CAIPTLAX que su nueva Unidad de Evaluación y Estudios debe de sistematizar para poder plantear los siguientes estudios.

Principalmente porque hasta ahora sólo se ha evaluado lo correspondiente al Derecho de Acceso a la Información Pública, pero tendremos que abordar ya también lo correspondiente a la Protección de los Datos Personales en posesión de los mismos sujetos obligados.  Incluso si nos apuramos un poco también tendría que evaluarse más adelante lo correspondiente a los archivos o la gestión documental.

Finalmente más allá de los resultados mismos en cuanto a qué lugar ocupa cada uno de los sujetos obligados en esa especie de ranking que se genera o qué calificación obtuvo cada uno de ellos, es importante la implementación de las recomendaciones que la misma ley ordena que debemos hacer, precisamente para aprovechar las oportunidades de mejora que arroja también el estudio.

ccirior@caip-tlax.org.mxtwiter: @ccirior